L’OFDT (Observatoire Français des Drogues et des Toxicomanies) publie son deuxième bulletin d’analyse du dispositif Tendances récentes et nouvelles drogues (TREND).
Créé en 1999, ce dernier assure une veille concernant les tendances et les phénomènes émergents en matière de drogues. Les données analysées ont été collectées auprès d’acteurs locaux implantés dans 8 agglomérations métropolitaines, par des méthodes qualitatives (entretiens ethnographiques, focus groups ou entretiens individuels), pour les mois d’avril et mai 2020.

Ce bulletin s’intéresse particulièrement à trois phénomènes :

1) L’évolution des contextes d’usages de drogues :
– Facteurs de réduction des usages : la diminution des réserves de produits, l’impossibilité d’approvisionnement local, le confinement avec l’entourage (non informé de l’usage de drogue, ou non tolérant par rapport à la consommation), la raréfaction des temps festifs (MDMA, cocaïne, kétamine, LSD), l’occasion pour la réduction d’une consommation devenue envahissante ;
– Facteurs d’augmentation des usages : la diminution de l’abstinence liée aux horaires de travail en présentiel, les effets psychologiques du confinement (anxiété, isolement…), la constitution de réserves (cocaïne, cannabis) difficiles à gérer, l’ennui (alcool) ;
– Facteurs de diversification de la consommation de drogues : les difficultés d’approvisionnement (variant en fonction de la zone géographique) entraînant un report vers les médicaments de substitution aux opioïdes, les benzodiazépines et le cannabis en remplacement de l’héroïne, la diminution des ressources économiques des usagers, des revenus issus de la mendicité, et la difficulté du maintien ou de l’obtention des prestations sociales (RSA).

2) Les difficultés rencontrées par les CSAPA (centres de soins d’accompagnement et de prévention en addictologie) et CAARUD (centres d’accueil et d’accompagnement à la RdRD* pour usagers de drogues) et l’adaptation des pratiques :
– Accompagnement socio-sanitaire à l’épreuve de la distanciation sociale :
Utilisation de modes de délivrance alternatifs pour les traitements de substitution, le matériel de RdRD ; augmentation de la file active du dispositif de RdRD à distance (en mars 2020, plus forte hausse depuis la création du programme), ordonnances de traitements de substitution aux opioïdes faxées aux pharmacies, problème de la confidentialité des téléconsultations en cas de confinement avec l’entourage.
– Augmentation de la charge de travail des professionnels de santé impliqués :
Augmentation des temps d’écoute nécessaires (isolement), de démarches administratives, de prévention par la multiplication des conseils de non-partage du matériel de consommation et des contenants ; risques d’overdoses accrus par la modification des consommations ; diminution de la proximité nécessaire à l’accompagnement des patients.

3) La transformation des réseaux et des trafics :
Diminution de la demande et de l’activité des points de vente importants, réduction de l’étendue des horaires d’ouverture ; recours à la livraison à domicile ; augmentation des prix de la résine de cannabis (en fonction des régions), avec parfois une compensation par les circuits-courts et la production locale ; augmentation des prix sur le marché de la cocaïne.

Plus d’information sur l’enquête menée par l’OFDT ici.

* RdRD = réduction des risques et des dommages

Un rapport de l’Académie Nationale de Médecine publié en janvier 2020 soulignait le délaissement de ce champ par l’enseignement universitaire français, notamment du fait :
– de la rareté des données concernant les aides pour la recherche non industrielle et non médicamenteuse ;
– de mesures essentiellement en faveur de la recherche industrielle en pharmacologie ;
– d’un recul de la France en matière de publication dans le domaine de la recherche biomédicale.

Plusieurs causes peuvent être évoquées :
– forte concurrence internationale (Chine, pays d’Europe centrale)
– complexification et augmentation du coût des études (multiplicité des compétences et techniques à mettre en œuvre)
Ainsi que certains facteurs plus spécifiquement français :
– frein réglementaire
– part grandissante du soin dans les activités des médecins
– faible reconnaissance des co-investigateurs
– sous-indexation bibliométrique

Malgré les exigences réglementaires pour une formation graduelle des étudiants en médecine à l’investigation clinique, les unités d’enseignement ayant trait à la recherche sont souvent peu coordonnées et distanciées les unes des autres dans le temps ; en outre, parfois considérées comme facultatives par les étudiants qui se voient rarement comme investigateurs potentiels, partie prenante du système de santé. Il manquerait donc une vision globale à travers les premier et deuxième cycles des études médicales ?

Les aides mises en place pour l’encadrement des thèses par les DRCI (Délégation à la Recherche Clinique et à l’Innovation) sont considérées comme difficiles à identifier par les étudiants de troisième cycle, nécessitant de plus une anticipation dans la réalisation du projet.

L’Académie Nationale de Médecine propose pour améliorer la formation des étudiants à l’investigation clinique, cinq objectifs à atteindre :
– sensibiliser les étudiants et les encadrants à l’investigation clinique
– inciter tous les étudiants à l’investigation clinique
– développer l’investigation clinique hors des CHU
– réhabiliter et publier les thèses et mémoires
– réinsérer les UFR de médecine au sein du dispositif et donner une plus grande reconnaissance universitaire aux praticiens impliqués dans l’investigation clinique

Plus d’information sur ces objectifs et les recommandations qui les accompagnent sur le site internet de l’Académie Nationale de Médecine.